Responderé a tu ejemplo con otro ejemplo:

Imagínate que tenemos a una persona a la que no se le deja sindicalizarse, que no puede hablar con sus compañeros de trabajo en esas mismas horas de trabajo, que no tiene tiempo para comer o no tiene casi, a la que le pagan cuatro duros que como mucho le pueden servir para comer, que está obligada a hacer horas extra, que tiene que estar trabajando 14 ó 16 horas diarias (o cosas peores), que trabaje en condiciones sanitarias pésimas, que no pueda ni tener una baja por enfermedad, etc.
Después de esto, uno se preguntaría: ¿sería justo que eso ocurriera? Sin embargo, la pregunta debe ser otra: ¿es justo que esto ocurra?

Y todo esto por una cámara digital, ¿eh? ;).    

 

1. Si tú no quieres sindicalizarte, pues bueno, eso es tu opción; pero una cosa es sindicalizarte o no, y otra muy diferente, es no permitir la sindicalización. Recuerdo el artículo 20 de los DD.HH.: "Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas".
2. Lo de las 14 y 16 horas trabajando NO ES UNA BENDICIÓN PARA NADIE. En un campo puedes estar, como mucho, de sol a sol, PERO NUNCA VEINTE HORAS; y cuando digo 14/16 horas no menciono algunos casos aún más aberrantes (es decir, trabajando más horas).
3. El taylorismo puede decir lo que le salga del puto culo, pero eso no justifica que no se pueda decir NI MU a nadie en el trabajo, y me parece ABERRANTE decir que nadie peude decir NI MU porque "es contraproducente". Entonces estamos dando legitimidad a algunos abueletes rancios y aburridos de la Iglesia que afirman que la homosexualidad es mala porque es "contraproducente".
4. Cuando hablo de condiciones sanitarias pésimas no hablo de una reformita y que, por alguna de aquellas, haya un pelín de mal humo. Digo condiciones sanitarias pésimas; y el trabajador, si está regularizado, no tendrá seguro médico, pero tiene una cosita llamada "seguridad social", y si se pone enfermo (necesita una baja médica) y va a tu casa a trabajar porque tú, alguien de tu familia y/o tu jefe le obligas/áis/a, no sólo es inmoral, sino que también es ilegal.
5. Sí, estaría de acuerdo con la existencia de una legislación mundial sobre el trabajo; de hecho, existe una cosa llamada OIT (Organización Internacional del Trabajo) que intenta hacer algo parecido. No digo que se obligara a todos los países a que se les imponga las mismas exactas condiciones, pero sí unas condiciones mínimas para un trabajo medianamente digno.
5. ¿Por qué coño crees que fui a la campaña ropa limpia? ¿hay tantas tiendas que tengan productos que no se hayan producido mediante condiciones laborales medianamente aceptables? ¡Y aún más en lo que es la fotografía, en las que hay cuatro grandes empresas!
6. No entiendo a qué viene lo de andorra, pero si te vas a andorra, como si te vas al Machu-pichu. Lo que quise hacer ayer (fuera del weblog, cosa que si querías comentar deberías hacerlo también fuera de él, porque si alguien leyese lo que tú dices no entendería a qué viene) era una comparación de lo que ocurre actualmente con ciertas condiciones laborales.
7. El link del foro no lo pongo, porque para acceder a ese link uno debería registrarse.
8. La próxima vez, por favor, envía la respuesta UNA SOLA VEZ; es absolutamente cansino y antiestético ver tres comentarios exactamente iguales.    

 

1. En el país de utopicoliberalandia, donde todo es bonito y chachiguay, los contratros son un signo de libertad. Sin embargo, las utopías son eso, utopías, y tan utópico es el marxismo como el liberalismo puro. El contrato no garantiza en ningún momento libertad, pues no hay un mutuo acuerdo: Hay un "lo tomas o lo dejas". Claro, en un país tercermundista, el trabajador o trabaja en un empleo penoso, o se muere de hambre. ¿Sabes cómo llamo yo a eso? Aprovecharse de la miseria.

2. Xavi nos decía que antes de la revolución industrial, la gente trabajaba en el campo de sol a sol, no 24 h. Si llovía ese día no iban al campo, y si había sol, ese día sí.
Tú preguntas que si son tontos los trabajadores por trabajar en algo indignante. ¿Eran tontos los esclavos? ¿Los siervos? Trabajan tanto porque o trabajan en un trabajo de míseras condiciones, o se mueren. Ahora vendrás tú diciendo que entonces es legítimo dar esos trabajos, pero yo pienso todo lo contrario: a eso se le llama aprovecharse del que está en una mala situación; si está en una mala situación, ¿por qué coño se le tiene que tratar tan mal?
3. Decía abueletes rancios y aburridos de la Iglesia (véase curas retrógrados), y no digo que no haya jóvenes homófobos; sin embargo, se puede utilizar la palabra "abuelete" también para calificar a alguien como persona retrógrada, ¿pillas?
Una cosa es dejar que hable, y otra cosa es dejar que te toque los cojones. En eso estamos de acuerdo, y yo, EN NINGÚN MOMENTO, he dicho que no sea legítimo despedir y/o alzar la voz a alguien que no mueve ni golpe.
4. El problema de los hospitales no es que haya mal personal (haberlo lo habrá, pero no es de por sí tan generalizado), sino que hay falta de hospitales. ¿Sabes como se remedia eso? ¡Construyendo hospitales!
5. Confundes la OIT con la AIT. La OIT no es una "internacional socialista" (eso es otra organización en la que está el PSOE y otros partidos socialdemócratas).
6. La campaña ropa limpia no dice esas cosas para beneficiarse ella misma, porque si acusara a alguien de hacer algo que no es cierto y tuviese el éxito que ha tenido (recuerdo que es una campaña internacional), ya habría sido denunciada y les habrían hecho pagar un dineral.